Erst 36 Geräte, dann 15 — und nichts war passiert

Am Vormittag fand der Netzdurchlauf 36 Geräte. Am Mittag, mit demselben Befehl im selben Haus, 15.

Mein erster Gedanke war, dass etwas zusammengebrochen ist. Das war falsch. Es war nichts passiert — außer dass ich mit dem falschen Werkzeug gemessen habe.

Schon die Geduld entscheidet

Derselbe Mittag, dieselben Geräte, nur ein längerer Wartewert beim Anklopfen:

Messung	gefundene Geräte
vormittags, 1 Versuch, 700 ms	36
mittags, 1 Versuch, 700 ms	15
mittags, 2 Versuche, 900 ms	26

Zehn Geräte Unterschied, nur weil das Werkzeug ein bisschen länger wartet. Eine Zahl, die so stark an ihrer eigenen Einstellung hängt, ist keine Inventur.

Drei blinde Flecken des Durchlaufs

Ein IP-Durchlauf fragt jede Adresse im Haus, ob dort jemand antwortet. Das ist eine Frage, auf die viele Geräte grundsätzlich nicht antworten.

Schlafende Batteriegeräte. Ein Rauchmelder oder ein Wassermelder wacht minütlich kurz auf und schweigt den Rest der Zeit.

Geräte, die nie antworten. Der Mähroboter tauchte auch im laufenden Betrieb in keinem Durchlauf auf — er antwortet schlicht nicht auf diese Art Anfrage.

Geräte im Stromsparmodus. Das ist der Fall, der mich in die Irre geführt hat: Die Shelly-Geräte antworten meist nicht und arbeiten dabei einwandfrei. Wer sie anpingt, misst ihren Schlaf, nicht ihre Gesundheit.

Der Router weiß mehr als jeder Durchlauf

Gefunden wurde der Mäher nicht im Netz, sondern in der DHCP-Clientliste des Routers — unter seinem Werksnamen. Die Kennung darin ist genau die, die der Hersteller für dieses Modell vergibt; damit war er zweifelsfrei bestimmt.

Wer ein Gerät sucht, das nicht antwortet, fragt den Router. Der weiß von jedem Gerät, dem er eine Adresse gegeben hat — auch von denen, die sonst schweigen.

Die Liste liefert obendrein Namen, die kein Durchlauf hergibt. Aus derselben Liste waren an einem Nachmittag vier weitere Geräte benannt, die vorher nur Adressen waren.

Aber der Router zählt auch Karteileichen

Die Clientliste führte 47 Einträge, der Durchlauf fand rund 40 Geräte. Die Differenz sind keine versteckten Geräte, sondern Leichen.

Ein Telefon stand dreimal darin, mit drei verschiedenen Kennungen:

...-von-...   D2-B5-38-...   .189
...-von-...   D2-84-2A-...   .232
...-von-...   4C-39-46-...   .210

Nur die dritte gehört einem Hersteller. Die beiden mit D2 sind lokal vergeben — gewürfelt, nicht zugeteilt. Erkennen kann man das am zweitniedrigsten Bit des ersten Bytes.

Android nennt die Funktion „Zufällige MAC verwenden“, Apple „Private WLAN-Adresse“. Für ein fremdes Netz ist das ein Gewinn. Im eigenen Haus kostet es:

• Bei jeder Neuverbindung kann eine neue Kennung entstehen. Für den Router ist das ein neues Gerät, der alte Eintrag bleibt stehen.
• Eine Reservierung greift nie — sie hängt an der Kennung.
• Kindersicherung, Priorisierung und Sperrlisten laufen ins Leere.

Und der Kern, der über die Technik hinausgeht:

Solange ein Gerät seine Identität wechselt, ist es nicht diagnostizierbar. Erst die stabile Kennung, dann die Fehlersuche — sonst beobachtet man drei Geräte, die es nicht gibt.

Die Umstellung ist eine Einstellung im Telefon, pro Netz. Danach behält das Gerät seine echte Kennung, bekommt eine stabile Adresse und lässt sich beobachten. Erst dann lohnt die Frage, ob die Verbindung wirklich abreißt.

Der Fehlschluss, der mich am meisten gekostet hat

Nach einer Änderung am WLAN standen drei Adressen im Netz, die zu keinem bekannten Gerät gehörten. Zwei hat die Routerliste sofort benannt. Bei der dritten half sie nicht.

Also ein Portdurchlauf: Port 1 bis 1024, dazu rund zwanzig typische IoT-Ports. Ergebnis: nichts offen. Mein Schluss: Das Gerät bietet lokal nichts an und telefoniert nur nach außen.

Falsch — und zwar wegen einer Lücke in meiner eigenen Portliste. Ein zweiter Lauf über 1025 bis 10000 fand genau einen offenen Port:

6668   das lokale Tuya-Protokoll

Der stand in der ersten Liste nicht drin.

„Keine offenen Ports“ heißt nie mehr als „keiner der Ports, die ich gefragt habe“.

Die Konsequenz ist ein Werkzeug statt einer Erinnerung: Die Portliste steht jetzt an einer Stelle, in einem Skript, das eine Adresse nimmt und Hersteller, offene Ports mit Bedeutung, Protokollantworten und das Zertifikat liefert. Findet es nichts, sagt es das ausdrücklich zusammen mit dem Hinweis auf genau diesen Fehlschluss.

Wie ein unbekanntes Gerät bestimmt wird

Fünf Stufen, in der Reihenfolge, in der sie etwas bringen:

1. Die Kennung verrät den Hersteller. Die ersten drei Bytes sind vergeben.
2. Der Name in der Clientliste verrät oft das Modell. Werksnamen überschreibt kaum ein Händler.
3. Offene Ports verraten das Protokoll. Nicht die Zahl zählt, sondern welche.
4. Das Geräteregister von Home Assistant verrät den Rest. Zwei Geräte desselben Chipherstellers ließen sich im Netz nicht auseinanderhalten — die Auflösung kam aus Home Assistant, das zu einem der beiden die Kennung führte.
5. Ein Protokoll-Klopfer entscheidet. Die Antwort auf eine Tuya-Anfrage beweist das Protokoll und sogar dessen Fassung, obwohl der Inhalt ohne passenden Schlüssel verschlossen bleibt.

Und die ehrliche Grenze: Eine Adresse ist bis heute unbestimmt. Kein Name, nur Port 443, der TLS-Handschlag scheitert auch mit alten Einstellungen — das Gerät verlangt vermutlich ein Zertifikat vom Gegenüber. Dazu ein gleichmäßiger Puls von 0,52 kBit/s in beide Richtungen. Das Muster eines Geräts mit stehender, beglaubigter Verbindung nach draußen. Mehr weiß ich nicht.

Was unsichtbar bleibt, und warum das richtig ist

Ich habe einen Tag lang einen Switch gesucht, um Portfehler und Durchsatz je Anschluss zu sehen. Gesucht auf drei Wegen: SNMP, Herstellerrundruf, Weboberflächen. Gefunden: nichts.

Der Grund ist ein Buchstabe in der Modellbezeichnung:

Modell	managebar?
die S-Ausführung ← verbaut	nein — keine Adresse, keine Oberfläche
die E-Ausführung	ja — Weboberfläche, VLAN, Portspiegelung

Baugleich, gleicher Preisbereich, ein Buchstabe Unterschied.

Ein Gerät, das in keinem Durchlauf auftaucht, ist nicht zwingend versteckt. Manchmal hat es einfach keine Adresse.

Eine Falle habe ich trotzdem ins Skript geschrieben: Managebare Switches stehen ab Werk oft auf einer festen Adresse — bei manchen Herstellern genau auf der des Routers. Steht so einer noch auf Werk, findet ihn kein Durchlauf, sondern nur der Rundruf.

Die bessere Frage

Statt „wer antwortet auf ping“ lautet sie: arbeiten die Geräte?

Integration	Entitäten	nicht verfügbar
Shelly	93	0
Hue	65	0
Blink	61	0
Mähroboter	34	0

Übrig blieben neun nicht verfügbare Entitäten im ganzen Haus, alle erklärbar: fünf Einträge für eine Effektgeschwindigkeit, die es nur gibt, solange ein Effekt läuft; zwei Bildalter für frisch angelernte Kameras ohne Vorschaubild; zwei Zusatzfelder einer schlafenden Waschmaschine.

Für ein WLAN-Gerätenetz ist die Antwortquote auf ping kein Maß für Gesundheit. Der belastbare Wert steht in der Entitätsregistrierung.

Was ich dir rate

1. Nimm den Router als erste Quelle, nicht den Durchlauf. Er kennt auch die Schweiger und liefert Namen dazu.
2. Rechne mit Karteileichen. Mehr Einträge als Geräte bedeutet meistens zufällige Kennungen, nicht Eindringlinge.
3. Schalt zufällige Kennungen im eigenen Netz ab — pro Netz, im Gerät. Vorher ist jede Fehlersuche an diesem Gerät sinnlos.
4. Schreib deine Portliste an genau eine Stelle und lass das Werkzeug sagen, wenn es nichts gefunden hat. „Nichts offen“ ist eine Aussage über deine Liste.
5. Miss Gesundheit an der Arbeit, nicht an der Antwort. Die Zahl der nicht verfügbaren Entitäten ist belastbar, die Ping-Quote nicht.
6. Wenn du Portstatistiken willst, kauf sie beim Kauf. Ein unmanagebarer Switch wird nie sichtbar, egal wie gut dein Werkzeug ist.

Und was heißt das?

Ich habe an einem Vormittag Alarm geschlagen und ihn am selben Tag mit der besseren Messung selbst widerlegt. In dieser Reihenfolge steht es auch in der Dokumentation, und das ist Absicht.

Der Durchlauf war nicht kaputt. Er hat genau das beantwortet, wonach ich gefragt habe — wer antwortet auf eine Anfrage, auf die viele Geräte nicht antworten müssen. Die Antwort darauf schwankt mit der Tageszeit, dem Stromsparmodus und der eingestellten Geduld.

Eine Inventur des Netzes besteht deshalb aus vier Quellen, und jede hat einen blinden Fleck: Der Durchlauf übersieht die Stillen. Der Router zählt Leichen mit. Die Portliste kennt nur, wonach sie fragt. Und das Geräteregister kennt nur, was schon eingebunden ist.

Erst zusammen ergeben sie ein Bild. Einzeln ergibt jede eine Zahl, auf die man sich verlassen möchte.